IBM能靠混合云改变云计算的格局吗接着看？（ibm 混合云）

回看过往，经过量年的发展，云计算的市场格局已基本肯定，过去几年中，云计算3巨头AWS、微软和谷歌在数据中心等资本上累计支出已超过了2000亿美金，而且还在不断增加。在产品形态基本已肯定的现在，巨头的每笔钱都是门坎上的一块砖，让摩拳擦掌的新玩家愈来愈难以进入。

　　除非云计算的产品形态还有变化，否则市场格局很难再被改变。

　　

　　但IBM说他发现了一个机会。

　　2018年，IBM斥资340亿美金收购红帽，宣布自己成了混合云的头号供应商，并且表示这会完全改变云计算的格局。

　　这是开源史上最大的收购，即便放到全世界科技行业，他也能排上前3。

　　当时红帽的股价是每股116美元，而IBM给的价格是190美元，溢价超过了60%。全部交易以现金完成，这对市值不过1000多亿美金的IBM来讲其实不容易，不但会带来高额负债，还会留下后遗症，短时间内难以恢复。实际上为了这次收购，IBM不能不暂停了他已延续多年的股票回购计划，而这是他过去刺激股价的主要手段。

　　IBM此举很有孤注一掷的意思，支持他做出这个决定的，则是他对混合云的美好预设。

　　针对他的测算，混合云的市场范围高达万亿，而收购红帽(Openshift)让IBM成了混合云的头号供应商。作为对照，2018年全世界云市场范围约800亿美金，其中排名第一的AWS占了3分之一，大概250亿美金……但不论是800亿还是250亿，这些区区数字在IBM所说的一万亿眼前根本不足挂齿。

　　这就非常值得讨论一番了。

　　由于口径的问题，混合云的市场范围并没有准确的说法，IBM说有一万亿，Statista说只有900亿。为了不口水之争，我会尽可能疏忽这个数字，只关心问题本身的逻辑，那就是IBM是不是能够经过混合云改变云计算的格局。

　　01 混合云是甚么

　　混合云是公共云和私有云混合使用的一种形态。

　　一般来讲，客户会把关键或稳定的业务放私有部份，边沿或弹性的业务放公共云，同时买通两类环境中的数据和利用，一致管理，随业务变化在公共云与私有云之间调剂工作负载。

　　混合云没有严格定义内涵，有时候也包括多云，即把多个公共云厂商的资源混合起来使用，消除客户被锁定的顾虑，多云不在今天讨论的范围以内。

　　02 混合云从哪里来

　　互联网是信息文明的载体，也是新技术的练兵场和起源地，与其说云厂商大多有互联网基因，倒不如说互联网催生了云计算。这类催生有两层含义，一层是互联网公司里长出了云厂商，另外一层是云计算的初期客户也都是互联网创业者。究其缘由，不过是场景类似，云厂商的产品常常来源于自己互联网业务中的成功实践，所以在类似场景中有其普适性，更容易以云产品的情势输出。不管国外的AWS还是国内的阿里云，莫不如此。

　　但是云计算随着互联网创业潮兴起，一样会随着他“衰落”，以AWS为例，最近几年来增长率只有40%多，下滑明显，但实际上云计算在全世界基础IT市场的渗透率才不过10%，市场空间依然很大，那为何增长乏力了呢?

　　抛开基数的问题，主要还是由于互联网创业潮的红利吃的差不多了，该上云的也都上了，IT市场中剩下很多都是传统企业客户。相对互联网，传统企业有两个特点，一个特点是成立时间比较长，经太长期建设很多都有自己的机房，还有一个特点是业务比较稳定，对云计算的弹性其实不是那末急迫，而且有些行业，比如金融，还存在行业监管的限制，没法使用公共云。

　　混合云就是在这个大背景下产生的。

　　经过混合云，传统企业在保持自己机房与关键业务的同时，可以把一些边沿业务或弹性要求高的业务放到公共云上，而且还能在云厂商的帮助下升级内部的技术架构，为将来做储备，兼得鱼和熊掌。

　　03 混合云到哪里去

　　接下来我们看一下混合云要到哪里去。

　　前边的内容抽象来看，混合云其实诞生于一种矛盾当中，是云厂商与客户在业务压力、历史积累、技术、本钱与控制力等多方面博弈中的产物，而他要到哪里去，也取决于这类矛盾会如何发展。

　　传统企业方面，第一，传统企业的关键IT业务比较稳定，常常还在使用传统软硬件供应商的产品，比如IBM的小型机、Oracle的数据库等，也就是去IOE中说的IBM机器、Oralce数据库和EMC的存储，这套东西价格不菲，而且还能应付平常工作，所以没有动的必要;第2，趋势上看，企业的IT建设其实遵照着关键业务的信息化到部份业务的互联网化再到整体的数字化这一规律，之前的软件供应商及其产品都不善于做互联网和数字化建设，所以传统企业的IT建设便出现了缺口;第3，传统企业的关键业务不是IT，所以IT人材储备不足，完全自建不大现实，需要引入外部气力;第4，同时，传统企业的习惯和业务属性也决定了他在安全、隔离方面有更高的要求，比如生产线相干的系统，一旦由于网络安全而被攻破，那结果多是灾害性的，还有一些行业，比如金融，国家有专门的现有法律法规对其进行限制。

　　公共云厂商方面，第一，公共云厂商除Azure外大多不是软件公司，业务灵活多变，所以在关键业务系统，比如数据库方面的建设常常不如Oracle等传统软件商;第2，但公共云厂商基本都有成功的互联网业务，在互联网和数字化方面积累了大量产品，也有大量场景化解决方案，正好可以弥补传统企业的需求缺口;第3，公共云厂商除本身业务外还背靠大树，有充足的现金流，凭仗资金、人材和场景优点，云厂商在基础软件层面的建设正在迎头遇上，比如Gartner的2018年数据库魔力象限中，AWS已和Oracle、SAP等传统厂商一并进入了领导者象限，阿里云和Google也进入了远见者象限;第4，云厂商也正在加强安全性与隔离性方面的投入，除产品层面，还推出了私有云或行业云，逐步在满足企业和现有法律法规的要求;第5，云计算这类计算形态确切有更好的变通性和更低的综合本钱，在经济学上符合大趋势。

　　这样看来，传统企业有历史积累，有较高限制，但存在着较大的需求缺口，这给了云厂商机会。云厂商虽然在基础软件方面不占优点，但正在快捷发展，同时有大量解决方案可以满足传统企业的需求缺口。同时在二者的博弈当中，传统企业本来已有的传统软件供应商也在尝试满足新需求，只是由于本钱结构的问题，转型困难，这是另外一个问题，今天不做讨论。总之，这些矛盾决定了传统企业的IT环境比较复杂，有自己开发部署的系统，有传统软件供应商的私有化产品，也有云厂商的私有云和公共云。

　　混合云诞生于这类矛盾当中，也会随着这些矛盾发展。

　　企业关键IT需求不会萎缩，但在互联网与数字化转型中占比会逐步缩小，企业隔离性要求不会下降，但会随着云厂商产品或方案的逐步完善而逐步不是问题，此消彼长，云的占比会愈来愈高，直到某一天，收益超过了迁移本钱，关键IT系统也会上云，因而混合云便消失了。

　　只是这个进程会很长，由于线下依然占据着整体IT市场的80%以上，这是一场持久战。

　　04 IBM有无机会

　　那在这个持久战当中IBM有机会改变云计算的格局么?

　　这就不能不提混合云的两类思路了。

　　第一种是公共云厂商的思路，他们把混合云当作客户上云的桥梁，把公共云向下延伸到客户的私有机房里，然后逐步迁移工作负载，终究目标是客户全部上云。AWS的Outposts、Azure的Azure Stack和谷歌的Anthos等都是这个思路下的产物，我暂时把这类形态叫做云厂商混合云。

　　第2种是传统IT供应商的思路，比如IBM和红帽，他们之前都在做私有化部署，现在要做混合云，他们自然会从更熟习和善于的线下往云上走，把云当作线下的一种补充。他们自己并没有真实的公共云，所以只能尽可能“保持中立”，支持多个公共云厂商以避免厂商锁定，我暂时把这类形态叫做独立混合云。

　　要讨论IBM有无机会，我们只需要讨论独立混合云能否一家独大便可。

　　依照独立混合云的逻辑，他们是“中立的”，所有公共云厂商都是他们的云计算资源供应商，随即可替换，客户不感知，只知道自己在用混合云平台。

　　这让我想起一种叫做聚合器的理论。

　　该理论由着名分析师Ben Thompson发明。他说任何一种商业活动中都存在3种角色，分别是供应商、渠道和消费者。生意要做大通常有两类方式，一种是横向整合，一种是纵向整合。比如对一个渠道来讲，他可以横向去整合其他渠道，进而经过控制分发来取得上下游的定价权;他也能够纵向去整合供应商，进而经过全链路优化来下降本钱或提高产品和服务的质量。他还发现，在互联网之前，成功的纵向整合常常是向后的，即渠道整合供应商然后服务客户，比如报纸、酒店或电视台，但在互联网时期，成功的整合却常常是向前的，即渠道整合客户反过来作用供应商，比如Airbnb、Uber和Google。

　　Ben Thompson管这类模式叫聚合器，相应的，背后理论便是聚公道论。

　　在聚公道论中，聚合器有3个典型特点，第一是直接与客户建立链接，第2是边际本钱为零(数字产品，无穷复制)，第3是随范围扩大获客本钱逐步下降。其中第3点是聚公道论最吸引人的一点，他决定了聚合器可以赢家通吃。比如Uber，他的客户越多，吸引的司机便越多，而司机越多，平台就越有竞争力，反过来又会吸引更多的客户，因而获客本钱便随着平台的范围扩大而逐步下降了，越跑越快，一旦跑起来竞争对手就很难追上了。

　　如果独立混合云符合聚公道论，那凭仗红帽和IBM在传统IT市场的多年积累，他们绝对可以聚集一波启动客户，滚起这个雪球。而是不是符合的关键，就在聚公道论的第3点，在这点中，聚合器必须能够延续经过聚合供应商来提高本身吸引力，进而延续下降获客本钱，这要求市场上有足够多的供应商可供整合。

　　对独立混合云来讲，他的供应商就是公共云厂商，那问题就变成了公共云厂商会有多少个。

　　大家可能听过5朵云的说法，其实这源于IBM的老沃森在1943年讲过的一个笑话，当时他说全球只需要5台计算机就够了，这明显是错的，但到了云计算时期，这句笑话反而成了结局断言被大家奉为圭臬。

　　这是由于云计算是个重资产，重范围的生意。前边提到过AWS、微软和谷歌3巨头在全世界数据中心上累计投入早就超过了2000亿美金，后来者想追逐，必须先追平这个投资，而先发者凭仗本钱的范围优点，可以在不亏本或少亏本的情形下和新玩家打价格战，让新玩家付出远高于自己当初的代价。因而随着时间的发展，云计算的门坎会越高，终究市场上只剩下几家巨头。

　　而且这还没斟酌到现有云厂商已抢占了大量客户。

　　所以在这类情况下，独立混合云平台的价值其实不大，即便本来强势的云巨头躺平让他对接，他撑死只能对接35家，信息太透明了，容不下中间商赚差价，也建立不了护城河，达不到聚合器的要求。

　　这意味这独立混合云没法一家独大，也这意味着IBM难以凭仗独立混合云改变云计算的市场格局。

　　05 意外

　　在给了结论以后，我还想继续讨论一些意外。

　　有种情况下IBM还是有机会的。

　　那就是云厂商高度标准化，退化成通用IAAS服务，独立混合云在此基本上构造聚合器，聚合大量软件供应商提供PAAS和SAAS，在这类情况下，聚合器的真正供应商便是这些软件供应商，这便足够多了。其实一开始大家都说云计算像水和电，而通用IAAS服务才是最像水和电的部份。

　　从Openshift的描写看，IBM现在正是这个思路，他最早拉的供应商是开源软件，所以IBM管他叫开放混合云。

　　只是这类假定成真的可能性不高，云厂商不会满足于只做IAAS，也不会只提供标准产品，同时云厂商都有自己的云市场，本身就在联合各种软件供应商。

　　哪怕这些都不算，IBM仍然会迎头碰上谷歌的混合云平台Anthos，IBM的Openshift基于K8S，谷歌的Anthos也基于K8S，IBM叫开放混合云，谷歌叫开放云，而且，K8S还是Google开源的……

　　但是我还要援用史学家史华慈教授的一段话：“我坚决反对那种主张‘情势’自动引发结果的万物有灵论。不管任务完成与否，其中的方法和取决于任何其他因素一样，也取决于终究承当完成任务责任的那些人的思想、意图和报复”。

　　只要不久的将来没产生，大家就都还有机会。

免责声明：
本网址（www.yingxiongyun.com）发布的材料主要源于独立创作和网友匿名投稿。此处提供的所有信息仅供参考之用。我们致力于提供准确且可信的信息，但不对材料的完整性或真实性作出任何保证。用户应自行验证相关信息的正确性，并对其决策承担全部责任。对于由于信息的错误、不准确或遗漏所造成的任何损失，本网址不承担任何法律责任。

本网站所展示的所有内容，如文字、图像、标志、音频、视频、软件和程序等的版权均属于原创作者。

如果任何组织或个人认为网站内容可能侵犯其知识产权，或包含不准确之处，请即刻联系我们进行相应处理。