从“吸血鬼”AWS说起开源如何破局？（吸血鬼的起源游戏）

过去10年间，从Linux和MySQL到Kubernetes、Spark、PrestoMongoDB，开源一直是云创新的支柱。但从最近的发展来看，开源的商业模式仿佛蒙上了一层阴影。

　　开源生态若想繁华，其中具有鼓励模式是相当重要的，独立开发者需要有动机才能为开源项目贡献自己的，而对那些具有首创精神的开发者来讲，他们也需要有足够的鼓励吸引力，从而聚集在公司的周围，以帮助他们蓬勃发展。

　　但公有云的存在可能会破坏这样的鼓励模式，由于他们改变了开源的态势。大型云供应商很容易将开源项目纳入本身体系中并将其作为一种托管服务产品，而如果这些大型供应商并没给社区进行相干的回馈，那末它们就会榨取其他的工作成果，并破坏开源繁华所必须的鼓励机制。

　　在最近有关AWS的争议中，AWS被指责总是随便使用开源项目并对其进行重命名，但其实不总是对社区进行回馈。这促使Confluent、Redis Labs和MongoDB等供应商开发新的许可证，以禁止大型商业云供应商的掠夺。

　　但仿佛这其实不是一个很正确的方式，由于这些新的许可证还没有被开源计划所承认，它们有可能使开源软件本身的使用权问题更加复杂化。正如软件自由保护协会(Software Freedom Conservancy)会长Bradley M. Kuhn所说，软件应当“对每一个人都是同等的，不管他们是否是商业参与者”。“开源之所以蓬勃发展，是由于这一原则一直遭到尊重，而任何困惑都可能禁止人们加入社区。

　　那些寻觅本身业务保护方法的开源公司确切值得同情。但虽然独立开发人员尽了最大的努力，要使开放源码项目足够稳定，并合适广泛的企业利用，仍然还是需要大型公司的资源和管理。Linux在企业中取得了成功，由于Red Hat和IBM都支持它。借助谷歌的支持，Kubernetes快速繁华起来。固然也有例外，但是如果一个开源项目背后有一家公司的支持，那末它在大型企业中更有可能成功。

　　在这里，本文作者, 云数据分析平台 Qubole开创人兼CEO（首席执行官） Ashish Thusoo也表达了自己的想法，他提到了他公司产品10分依赖于一些开源组件，如Spark、Presto和Hive。但同时Qubol也经过两个项目Sparklens和RubliX对社区进行回馈，前者是一个提供Spark利用程序性能的框架，后者是一个加速Presto和Spark性能的缓存框架。

　　固然，在云中提供开源软件可以帮助这些项目吸引到更多的用户和开发人员。但是，如果商业云提供商的利润不公平，就会阻滞下一代企业家程序员创建开源公司，并阻滞投资者支持这些公司。

　　那末，如果新的许可证不是解决方案，那末甚么才是解决方案呢?

　　这在某种程度上取决于大型云供应商能否做到公平竞争。AWS其实不见得是“邪恶的”，它的行动符合其认为的最好商业利益。但是AWS也需要认识到，从长远来看，破坏开源对其本身其他公司一样有害。开源提倡者应当继续提高对这一问题的认识，并向云供应商施加公众压力，要求它们采取负责任的行动。有证据表示，这类压力能够见效。

　　我们仍需要一个开源的“道德准则”，其由社区贡献者、项目负责人和开源组织(如OSI和Apache)创建。能够制定出一套得到广泛认可的道德准则，将使追究企业和个人的行动责任变得容易很多。

　　最后的推动力是竞争。的确，大型云供应商在吸引客户方面具有优点，它们被CIO视为“简单”和“安全”选择。但是客户还会去选择最好的软件和最好的支持。如果开源公司能够为他们自己的发行版产品提供更好的特质和更好的支持，他们将说服客户选择他们自己的产品。

　　以上是一些社区可以采取的行动，但是我们作为个人，开源开发者也能够以个人去施加作用，他们可以经过反馈表单和产品论坛贡献自己的意见与想法，并让自己的声音为其他人所知。

　　虽然开源挑战没有简单的解决办法，但我们仍然需要认真对待。开源模型其实不脆弱，也不会在一夜之间被打破。但是，如果商业云供应商继续开发项目而不给予回报，他们就会削弱那些帮助开源获得如此成功的鼓励措施。杀鸡取卵不符合他们的利益，固然也不符合开发商和客户的利益。

免责声明：
本网址（www.yingxiongyun.com）发布的材料主要源于独立创作和网友匿名投稿。此处提供的所有信息仅供参考之用。我们致力于提供准确且可信的信息，但不对材料的完整性或真实性作出任何保证。用户应自行验证相关信息的正确性，并对其决策承担全部责任。对于由于信息的错误、不准确或遗漏所造成的任何损失，本网址不承担任何法律责任。

本网站所展示的所有内容，如文字、图像、标志、音频、视频、软件和程序等的版权均属于原创作者。

如果任何组织或个人认为网站内容可能侵犯其知识产权，或包含不准确之处，请即刻联系我们进行相应处理。